Суд взыскал с заказчика упущенную выгоду в пользу участника закупки

В деле, рассмотренном арбитражными судами Западно-Сибирского округа, с заказчика была взыскана упущенная выгода в пользу участника закупки, с которым не был заключен контракт. При этом, победителем закупки было признано другое лицо.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2018 N 304-ЭС18-19262

Контракт по итогам торгов был заключен с ненадлежащим лицом. При этом, в другом деле было установлено, что при проведении торгов были допущены нарушения, а именно заявка победителя торгов не была отклонена в нарушение ст. 67 закона № 44-ФЗ, хотя основания для этого были.

Участник закупки, с которым из-за этого не был заключен контракт, обратился с иском к заказчику о взыскании упущенной выгода. Арбитражные суды иск удовлетворили и взыскали упущенную выгоду в его пользу.

Верховный суд РФ определением от 30.11.2018 N 304-ЭС18-19262 оставил решение в силе.

С постановлением суда кассационной инстанции можно ознакомиться здесь.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-19262

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу Администрации города Мегиона (далее — администрация) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2018 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры N А75-16282/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфоком» (далее — общество) к администрации о взыскании 418 606 руб. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.07.2018, решение суда первой инстанции изменено, с администрации в пользу общества взысканы убытки в размере 170 652 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А75-5757/2015, установив наличие причинно-следственной связи между понесенными обществом убытками и действиями администрации, выразившимися в проведении торгов с нарушением действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации города Мегиона в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

О.В.КИСЕЛЕВА

Кофе-пауза: загадка Ландау