ВС РФ допустил наличие ретроактивных оговорок в контрактах

ВС РФ не нашел нарушений в ретроактивных условиях контракта

Верховным Судом РФ была рассмотрена кассационная жалоба ФАС России на решения судов нижестоящих инстанций, которые не поддержали позицию ФАС по вопросу недопустимости распространения действия контрактов на период до их заключения.

По мнению судей, наличие таких условий (ретроактивных оговорок)в контрактах является законным в соответствие с положениями 425 статьи ГК РФ и не нарушает положения 94 статьи закона о контрактной системе.

Определение ВС РФ от 13 марта 2017 г. N 305-КГ17-521

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2017 г. N 305-КГ17-521

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 по делу N А40-214371/2015 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Министерства здравоохранения Российской Федерации (Москва; далее — Минздрав России) о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее — ФАС России, антимонопольный орган) 28.07.15 N П-503/15,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонда независимого мониторинга медицинских услуг и охраны здоровья человека «Здоровье»,

установила:

решением суда первой инстанции от 31.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование Минздрава России удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, Минздравом России на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о заказах на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещены извещения о проведении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по предоставлению вычислительных мощностей федерального центра обработки данных на период с 01.01.2015 по 31.12.2015, и на оказание услуг по поддержке ключевых подсистем Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения на период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Оспариваемым решением антимонопольного органа действия Минздрава России квалифицированы как нарушающие положения пункта 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), выразившееся в несоответствии срока действия контракта дате размещения извещения о проведении закупки.

Согласно части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 — 3, 6 — 8, 11 — 14, 16 — 19 части 1 данной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что ФАС России при вынесении оспариваемого решения не было вменено Минздраву России нарушения положений пункта 3 статьи 3 и части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в связи с чем, учитывая заключение государственных контрактов более чем через месяц после размещения извещений о проведении спорной закупки, суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения Минздравом России положений части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Суд округа выводы апелляционного суда поддержал.

Доводы, изложенные ФАС России в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.16 г. по делу N А40-214371/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2016 г. по делу N А40-214371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2016 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Минздрав России — Андре А.А. доверенность от 30 декабря 2015 года,

от заинтересованного лица: ФАС России — Удалых А.Д. доверенность от 06 июля 2016 года N ИА/45795/16,

от третьих лиц: Фонд независимого мониторинга медицинских услуг и охраны здоровья человека «Здоровье» — извещено, представитель не явился,

рассмотрев 03 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 июля 2016 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по заявлению Минздрава России

об оспаривании решения ФАС России

третье лицо Фонд независимого мониторинга медицинских услуг и охраны здоровья человека «Здоровье»

установил:

Минздрав России (далее — министерство) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обжаловании решения ФАС России (далее — антимонопольный орган) от 28 июля 2015 года N П-503/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года решение отменено, заявленные требования — удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что извещения о закупках у единственного поставщика размещены на официальном сайте с нарушением регламентированного срока.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель министерства в судебном заседании и представленном отзыве возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Фонд независимого мониторинга медицинских услуг и охраны здоровья человека «Здоровье», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения обращения на действия Минздрава России при осуществлении закупок у единственного поставщика на право заключения контракта, ФАС России решением от 28 июля 2015 года Минздрав России признан нарушившим пункт 2 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), выразившееся в том, что срок действия контракта не соответствует дате размещения извещения о проведении закупки.

Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, министерство обратилось в суд.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Федеральным законом N 44-ФЗ случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 — 3, 6 — 8, 11 — 14, 16 — 19 части 1 данной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта.

Как установлено судом, Минздравом России 17 июня 2015 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) размещены извещения о проведении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) N 019510000025000185, 0195100000215000186, 0195100000215000187 на оказание услуг по предоставлению вычислительных мощностей федерального центра обработки данных на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, а также N 0195100000215000188 на оказание услуг по поддержке ключевых подсистем Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (далее — Извещения о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая особую социальную значимость создания, развития и функционирования Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (далее — ЕГИСЗ), для обеспечения надежной бесперебойной работы подсистем ЕГИСЗ Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 2424-р на период с 2014 по 2018 годы определены единственные исполнители государственных заказов на выполнение работ и оказание услуг (далее — Единственные исполнители):

— Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» в части развития и поддержки ключевых подсистем Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (федеральной электронной регистратуры, интегрированной электронной медицинской карты, ведения специализированных регистров пациентов по отдельным нозологиям и категориям граждан), а также предоставления вычислительных мощностей федерального центра обработки данных (тестовой площадки Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения);

— Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт «Восход» в части предоставления вычислительных мощностей федерального центра обработки данных (основной площадки Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения);

— открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в части предоставления вычислительных мощностей федерального центра обработки данных (резервной площадки Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения).

Впоследствии, министерством заключены четыре государственных контракта, а именно:

— на оказание услуг по предоставлению вычислительных мощностей федерального центра обработки данных (основной площадки Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения) в 2015 году от 20 июля 2015 года N К-18-Т/64-1;

— на оказание услуг по предоставлению вычислительных мощностей федерального центра обработки данных (резервной площадки Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения) в 2015 году от 27 июля 2015 года N К-18-Т/67;

— на оказание услуг по поддержке ключевых подсистем Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в 2015 году от 29 июля 2015 года N К-18-Т/69;

— на оказание услуг по предоставлению вычислительных мощностей федерального центра обработки данных (тестовой площадки Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения) в 2015 году от 11 августа 2015 года N К-18-Т/76.

Данными государственными контрактами предусмотрено, что их действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие до заключения контрактов, что не противоречит части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В данном случае антимонопольный орган не вменял нарушение положений пункта 3 статьи 3 и части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и не доказывал их, а, суд не подменяет собой государственный орган, квалифицируя нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по иной статье Закона о контрактной системе, не вмененной ответчиком.

Поскольку извещения о проведении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) Минздравом России размещены 17 июня 2015 года, а контракты заключены 20 июля 2015 года, 27 июля 2015 года, 29 июля 2015 года и 11 августа 2015 года, то есть более чем через месяц после размещения указанных извещений в единой информационной системе, то нарушения установленного частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе срока Минздравом России допущены не были.

На основании изложенного, вывод суда о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству, является обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у апелляционного суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены постановления, так как они не опровергают правомерность выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения, что нашло свое отражение в постановлении. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года по делу N А40-214371/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья

С.В.КРАСНОВА

Судья

В.В.КУЗНЕЦОВ

Кофе-пауза: Древняя Греция за 18 минут

Practice for TOEFL with English, baby!

Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *