ФАС: жалоба на положения документации подана с нарушением срока

ФАС не стал рассматривать жалобу на положения документации из-за нарушения срока

В деле КГОЗ–180/15 ФАС России не стал рассматривать доводы подателя жалобы в части закупочной документации, указав, что жалоба на положения документации должна быть подана до окончания срока подачи заявок, а участник закупки пропустил этот срок.

Решение ФАС России: жалоба на документацию подана с опозданием — отказ

Участник закупки в этом деле подал жалобу на решение комиссии заказчика, которым его заявка была отклонена, и на положения закупочной документации.

Комиссия ФАС России не стала рассматривать доводы жалобы в части закупочной документации по причине того, что согласно положениям 105 статьи закона жалоба на документацию должна подаваться до окончания срока подачи заявок. Таким образом, участник нарушил сроки обжалования.

Решение ФАС России от 06.05.15 по делу КГОЗ–180/15

РЕШЕНИЕ

по делу КГОЗ–180/15 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

06.05.2015                                                                                              Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ОАО «Медоборудование» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства обороны Российской Федерации (далее – Аукционная комиссия) при проведении Министерством обороны Российской Федерации (далее – Заказчик), ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку установки дезинфекционно-душевой подвижной ДДУ-1 для нужд Министерства обороны Российской Федерации (номер извещения 0173100004515000391) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями:

1)     Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе;

2)     Заказчика, установившего в нарушение Закона о контрактной системе требование к объекту закупки.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)     извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 26.03.2015;

2)     начальная (максимальная) цена контракта – 376 884 870,32 рублей;

3)     на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4)     к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5)     дата проведения Аукциона – 20.04.2015;

6)     в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавал 1 участник Аукциона;

7)     победителем Аукциона признано ООО «Оптима» с предложением о цене контракта 375 000 445,97 рублей.

  1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 17.04.2015 № 353/Г/ЭА/1 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании несоответствия информации, указанной в первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе требованиям документации об Аукционе, а именно: «участником электронного аукциона не представлена информация, установленная в документации об электронном аукционе».

Пунктом 1.2 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» документации об Аукционе установлено, что «участнику закупки необходимо (достаточно) в первой части заявки указать на соответствие предлагаемого для поставки Товара техническим условиям, являющимися Приложением № 4 к документации об электронном аукционе».

Приложение № 4 документации об Аукционе содержит указание на соответствие техническим условиям поставляемого товара, а именно ЦПЗ.501-2.00.00.00.000 ТУ.

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит следующие сведения в отношении предлагаемого к поставке товара: «Требования к поставке установки, в том числе требования в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства соответствуют требованиям технических регламентов, стандартов и технических условий ЦПЗ.501-2.00.00.00.000ТУ». Исходя из содержания заявки Заявителя на участие в Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель задекларировал соответствие поставляемого товара техническим условиям, указанным в Приложении № 4 документации об Аукционе.

Кроме того, заявка Заявителя на участие в Аукционе содержит согласие на поставку товара в соответствии с требованиями документации об Аукционе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  1. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 13.04.2015 в 08:00. Вместе с тем, жалоба направлена Заявителем в ФАС России 27.04.2015, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, довод Заявителя о том, что Заказчик установил в нарушение Закона о контрактной системе требование к объекту закупки, не соответствует положениям Закона о контрактной системе, не подлежит рассмотрению Комиссией.

  1. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила).

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок – к извещению о проведении запроса котировок.

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Пунктом 11.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено: «В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки».

Пунктом 11.3 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено: «В случае поставки Товара (до подписания Акта приема-передачи Товара), несоответствующего требованиям Контракта к качеству Товара, Поставщик уплачивает штраф в размере ___________ за каждый факт поставки Товара, несоответствующего требованиям Контракта к качеству Товара».

Кроме того, в проекте контракта документации об Аукционе не установлены соответствующие требованиям Правил размеры штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе не установлены соответствующие требованиям Правил размеры штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом и размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Вышеуказанные действия Заказчика нарушают части 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ОАО «Медоборудование» обоснованной в части неправомерного отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе.
  2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в действиях Заказчика нарушения частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
  3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
  4. Передать материалы дела от 06.05.2015 № КГОЗ–180/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Кофе-пауза: а вы пройдете тест на трезвость?

Свои ответы пишите в комментариях ниже.

Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.