Красноярское УФАС: если у товара разные дилеры, то ограничения конкуренции нет

В решении от 25 октября 2018 г. N 1231 Красноярское УФАС признало жалобу участника закупки необоснованной. По мнению участника, описанию товара в документации заказчика соответствовал товар единственного производителя. УФАС в удовлетворении жалобы отказал.

Решение Красноярского УФАС от 25.10.18 г. N 1231

В обоснование решения Красноярский УФАС указал, что по информации производителя медицинского оборудования ограничения на его продажу различным дилерам отсутствуют. Поэтому, по мнению УФАС, такое описание объекта закупки, которое влечет возможное сужение участников закупки само по себе не означает нарушения закона о конкуренции. О чем было также указано в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 г. N 1231

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии — О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии — А.А. Овчар, главного специалиста-эксперта, А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора (далее — Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Э» на действия заказчика — Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «К» (далее — заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 9574/18 «Поставка видеоэндоскопической системы для нужд КГБУЗ КККЦОМД», на электронной площадке ООО «Р» (далее — оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Э» на действия заказчика при проведении электронного аукциона, извещение N 0119200000118007136.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи, с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки, было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу, было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

— представитель подателя жалобы О. (доверенность N 1-Ж от 23.10.2018, удостоверение личности);

— представитель заказчика П. (доверенность N 64 от 24.10.2018, удостоверение личности);

— представитель уполномоченного органа Ж. (доверенность N 13 от 15.01.2018, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком было допущено нарушение требований Закона о контрактной системе, поскольку заказчик включил в состав лота на закупку видеоэндоскопической системы, портативную видеоэндоскопическую систему, что негативно влияет на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота, поскольку портативная видеоэндоскопическая система, никак не задействована и технологически не связана с основной видеоэндоскопической системой, которая в свою очередь, является предметом закупки.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме и в устном порядке возражения, согласно которым в оспариваемой части положения аукционной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, поскольку основаны на действительной потребности заказчика, обусловленной спецификой приобретаемого оборудования.

Уполномоченным органом на рассмотрении жалобы в позицию заказчика поддержал, указав, что все показатели установлены в соответствии с требования Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку видеоэндоскопической системы для нужд КГБУЗ КККЦОМД» (извещение о проведении электронного аукциона N 0119200000118007136).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предписано использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктами 1.8 и 2.4 раздела «Информационная карта о проведении электронного аукциона» аукционной документации функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы в Приложении N 1 к Информационной карте (далее — Описание объекта закупки).

В Описании объекта закупки были установлены максимальные, минимальные, неизменные показатели характеристик видеоэндоскопической системы, позволяющие определить потребность заказчика. При этом, установлены следующие характеристики закупаемого аппарата, оспариваемые подателем жалобы:

Стандарт оснащения эндоскопического кабинета утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.12.2017 г. N 974н «Об утверждении правил проведения эндоскопических исследований» которым устанавливаются основные требования, к оснащению эндоскопического кабинета. Данный приказ не содержит ограничений по оснащению медицинского учреждения дополнительным оборудованием, в большей мере удовлетворяющим потребности данного учреждения.

Из буквального толкования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчику необходимо использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, непосредственно касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика.

Из пояснения заказчика следует, что предметом закупки является поставка видеоэндоскопической системы — комплекса изделий медицинской техники, состоящего из различных взаимосвязанных между собой изделий медицинского назначения, образующих единую целостность, для возможности достижения определенных клинических задач. Исключение любой из составляющих системы, в том числе, компактной эндоскопической видеосистемы, являющейся частью комплекса, приведет к снижению функциональных, технических и клинических возможностей системы в целом и, в связи с этим, не соответствует потребности заказчика. Ограничений, связанных с необходимостью поставки (предложения в заявке участника) той или иной модели/производителя товара в документации не установлено.

Одним из требований заказчика к видеосистеме компактной эндоскопической является совместимость данной системы с имеющимися в оснащении учреждения эндоскопами, указанными в описании объекта закупки, с целью возможности их использования в составе вновь закупаемой системы, что позволяет не перемещать всю систему в сборе в операционные для проведения исследований, а брать только необходимые эндоскопы.

Наличие такой системы в учреждении позволит увеличить количество, стерильность и скорость проведения исследований, обеспечить бесперебойную работу оборудования и повысить срок его эксплуатации (в связи минимальными перемещениями просмотровых стоек), максимально эффективно использовать имеющееся и вновь закупаемое оборудование и, таким образом, повысить качество оказания услуг нашим учреждением в области эндоскопии в целом.

В связи, с вышеизложенным комиссия по рассмотрению жалобы признает довод об укрупнении лота путем включения в предмет закупки видеосистему компактную эндоскопическую необоснованным.

В отношении довода подателя жалобы о том, что оспариваемым характеристикам объекта закупки соответствует только системы KARL STORZ, следовательно, в закупке могут принять участие только дилеры и дистрибьюторы техники KARL STORZ, Комиссия сообщает следующее.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым товарам.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. В рассматриваемом случае, в аукционной документации установлены четкие и конкретные требования к закупаемому ультразвуковому аппарату диагностическому универсальному стационарному с учетом собственных потребностей заказчика, исходя из специфики осуществляемого им вида деятельности, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно документам предоставленным на рассмотрение жалобы, видеоэндоскопической системе, указанной в описании объекта закупки, соответствует оборудование (различных стран происхождения). Следовательно, при формировании описания объекта закупки и обосновании начальной (максимальной) цены контракта на поставку аппарата заказчик, будучи участником гражданских правоотношений, добросовестно исходил из наличия на момент проведении закупки на рынке предложений о поставке оборудования (различных моделей) как минимум двух независимых производителей, характеристики которого соответствуют Описанию объекта закупки.

Кроме того, объектом закупки является поставка товара, а не его изготовление. Податель жалобы не представил доказательств того, что у неограниченного числа участников закупки отсутствует возможность обратиться в адрес дистрибьюторов оборудования KARL STORZ с целью приобретения аппарата, соответствующего описанию объекта закупки, и осуществить его поставку на условиях аукционной документации. Также подателем жалобы не представлено в адрес Комиссии доказательств, свидетельствующих о том, что только у дистрибьюторов оборудования KARL STORZ имеется возможность поставки указанную систему, соответствующего описанию объекта закупки, для нужд заказчика.

Из письма дочерней компании производителя медицинского оборудования фирмы KARL STORZ Endoskopy (Германия), ООО «Ш» из которого следует, что ограничений на продажу оборудования различным дилерам не установлено.

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Характеристики являющегося объектом закупки оборудования, указанные в описании объекта закупки, были определены с учетом конструктивных и технологических особенностей, необходимых и имеющих принципиальную значимость для заказчика с учетом специфики его деятельности, в которой решающее значение имеет необходимость оказания своевременной и качественной медицинской помощи в области эндоскопических исследований с применением оборудования, соответствующего характеристикам, указанным в Описании объекта закупки. Отсутствие в аукционной документации сформированной с учетом потребности заказчика детализации характеристик поставляемого товара может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с определением соответствия предлагаемого товара потребностям заказчика, и привести к закупке оборудования, не соответствующего потребности заказчика, что может повлечь риски для жизни и здоровья пациентов.

Поскольку в зависимости от своих потребностей государственный заказчик имеет право установить неизменные, максимальные и (или) минимальные показатели функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, т.е. потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, а в компетенцию Комиссии не входит вмешательство в определение потребности государственного заказчика, то действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки, отражающего действительную нужду государственного заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет ограничение конкуренции, не противоречат Закону о контрактной системе.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности подателем жалобы наличия в действиях заказчика нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России

решила:

признать жалобу ООО «Э» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии

О.П.ХАРЧЕНКО

Члены Комиссии

А.А.ОВЧАР

А.В.МЕНЬШИКОВА

Кофе-пауза: китайский тест на внимательность

Ответы пишите ниже.