Заказчик по 223-ФЗ должен оплатить выполненные без договора работы

В деле, которое дошло до ВС РФ, заказчик отказался оплачивать подрядчику стоимость выполненных работ. Суды нижестоящих инстанций во мнениях разошлись. Суд первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования подрядчика о взыскании стоимости работ. Однако суд кассационной инстанции неоднократно отменял решения нижестоящих судов и в итоге отказал в удовлетворении требований подрядчика. ВС РФ с этим не согласился.

Оплата работ без договора, заключенного по 223-ФЗ, не влечет неосновательное обогащение подрядчика

Суд кассационной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований подрядчика, исходил из того, что заказчик должен осуществлять закупки по правилам закона № 223-ФЗ. Договор на выполнение работ, заключенный в соответствии с этими правилами, отсутствует. Поэтому удовлетворение требований подрядчика в данной ситуации не возможно и ведет к его неосновательному обогащению.

При этом суд кассационной инстанции ориентировался на аналогичную позицию ВС РФ применительно к закупкам по закону № 44-ФЗ. Согласно этой позиции работы, выполненные без заключения договора, не подлежат оплате, кроме случаев, когда их выполнение носит срочный характер.

Однако, как указал ВС РФ, в данном деле такой подход не применим, так как закупки по закону № 44-ФЗ и 223-ФЗ имеют разное правовое регулирование.

Исходя из целей и особенностей закупок по закону № 223-ФЗ, согласно которым они направлены на удовлетворение нужд соответствующих компаний, проводятся в порядке, определенном положениями о закупках этих компаний, ВС РФ сделал вывод, что несоблюдение этих положений не должно вести к негативным последствиям для контрагентов таких заказчиков.

Таким образом ВС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции, а решения судов об удовлетворение требований подрядчика оставил в силе.

Кофе-пауза: комиксы Комикада