Закон об отмене внешней экспертизы опубликован. Будет ли ответственность?

Ни прошло и полгода со дня, когда внешняя экспертиза внезапно стала фактически обязательной для практически всех без исключения заказчиков, как ее отменили. Федеральный закон от 27.12.18 № 502-ФЗ, который внес долгожданные изменения в 44-й закон, опубликован 27.12.18 и вступил в силу со дня опубликования. Что это значит для заказчиков применительно к обязанности проведения внешней экспертизы результатов исполнения контрактов, заключенных по итогам несостоявшихся закупок?

Внешнюю экспертизу проводить не нужно

Может возникнуть вопрос, нужна ли внешняя экспертиза результатов исполнения контракта, если контракт по итогам несостоявшейся процедуры был заключен после 01.07.18, а приемка результатов исполнения по такому контракту производится заказчиком после 27.12.18, то есть когда соответствующие положения закона уже вступили в силу. Должен ли заказчик провести внешнюю экспертизу в таком случае?

Полагаем, что нет, по той простой причине, что обязанность по ее проведению отсутствует. Вместе с тем, не исключено, что регулятор контрактной системы разъяснит нечто иное. Как это было сделано по поводу размещения отчетов об исполнении этапов контракта, заключенного до 01.07.2018 г., после того как с 01.07.18 была отменена обязанность по их размещению для большинства закупок.

Также следует иметь ввиду, что с 07.01.2019 г. законами № 510-ФЗ и 520-ФЗ введена административная и уголовная ответственность для внешних экспертов за дачу заведомо ложных заключений.

Ответственность за не проведение внешней экспертизы

Ответственность за невыполнение требований закона, установленных 94 статьей, в части обязательной внешней экспертизы установлена ст. 7.32 КоАП РФ. Это ответственность остается, но теперь она не распространяется на случаи, когда контракт заключается по п. 25.1, 25.2, 25.3 ч. 1 ст. 93 закона № 44-ФЗ, то есть в случаях заключения контракта, по итогам несостоявшихся процедур.

8. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации,

— влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На практике задают вопрос: можно ли привлечь к ответственности за не проведение внешней экспертизы в период, когда ее проведение было обязательным для несостоявшихся закупок?

Полагаем, что нет. Даже, если заказчик заключил контракт по итогам несостоявшейся закупки после 01.07.2018 и принял исполнение по такому контракту без проведения внешней экспертизы до 27.12.2018 (до дня вступления в силу закона № 502-ФЗ), то оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

В таком случае подлежат применению положения ст. 1.7 КоАП РФ, закон, устраняющий административную ответственность имеет обратную силу.

2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно этому положению работник заказчика освобождается от ответственности даже в том случае, если в отношении него было вынесено постановление о назначении штрафа, но оно не было исполнено.

По этому вопросу есть достаточно обширная правоприменительная практика, к которой можно обращаться в случае возникновения споров с контрольными органами.

Такого подхода судьи придерживались в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.11 г. N 10708/10. ОАО не выполнило обязанность по представлению списка аффилированных лиц в регистрирующий орган в установленные законом сроки, за что было привлечено к административной ответственности по ст. 15.19 КоАП РФ. ВАС РФ указал, что ОАО не подлежит привлечению к ответственности, так как соответствующая обязанность отменена, в связи с чем должен применяться закон, устраняющий административную ответственность.

Такие же выводы были сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.12 г. N 15230/11. ООО было привлечено к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства в связи с непредставлением в уполномоченный банк подтверждающих документов. ВАС РФ указал, оснований для привлечения к ответственности не было в связи с тем, что такая обязанность была отменена.

Такой же подход у ВС РФ нашел отражение в постановлении от 17.08.12 г. N 46-АД12-14. Гражданин привлекался к административной ответственности за нарушение миграционных правил по ст. 18.9 КоАП РФ, так как не выполнил обязанность по представлению отрывной части бланка уведомления о прибытии. Так как, впоследствии такая обязанность была отменена, постановления о привлечении гражданина к административной ответственности были отменены в судебном порядке.

Закон от 27.12.2018 № 502-ФЗ

О других изменениях, внесенных законом № 502-ФЗ смотрите другие материалы на нашем сайте. Помимо отмены обязательной внешней экспертизы для несостоявшихся торгов, там есть и другие значительные для многих заказчиков и участников новшества (в том числе возможность изменения цены контракта в связи с изменением ставок НДС, новые правила обеспечения заявок и обеспечения исполнения контракта), часть из которых вступит в силу в следующем году.

Кофе-пауза: загадка Льва Толстого

Свои ответы пишите в комментариях ниже.