Велес-А против Мосжилинспекции о недостоверности записи в ЕГРЮЛ

Дело Велес-А против Мосжилинспекции о недостоверности записи в ЕГРЮЛ

МосУФАС признало решение об отклонении незаконным

Закупочная комиссия Мосжилинспекции отклонила заявку Общества, посчитав, что участник представил недостоверные сведения о юридическом адресе. Такой вывод комиссия сделала, увидев в ЕГРЮЛ запись о недостоверности. Общество подало жалобу в УФАС, указав, что адрес достоверный, а запись в ЕГРЮЛ внесена по ошибке. Московское УФАС в деле № 077/06/106-14823/2022 признало решение закупочной комиссии незаконным и обязало провести процедуру рассмотрения заявок повторно.

Решение Московского УФАС по делу № 077/06/106-14823/2022 от 30.09.2022

Комиссия    Управления    Федеральной    антимонопольной    службы    по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего – заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта  отдела   обжалования   государственных   закупок Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц- связи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

Мосжилинспекции:        А.Г. Нащанского                    (доверенность    от   31.05.2022  № 77АД056036),

ООО  «ВЕЛЕС-А»:  Р.Л.  Янушко  (додверенность  от   28.09.2022   №б/н), Т.В. Казьминой (доверенность от 28.09.2022 №б/н),

рассмотрев жалобу ООО «ВЕЛЕС-А» (далее — Заявитель) на действия Мосжилинспекции (далее —  Заказчик)  при  проведении  электронного  аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей (Закупка

0173200001322000018) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), 

УСТАНОВИЛА: 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика  (далее  —  комиссия  Заказчика) при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ЕИ/50140/22 от 27.09.2022.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель     обжалует     действия     комиссии     Заказчика,     выразившиеся в признании ООО  «ВЕЛЕС-А»  не  соответствующим  требованиям  извещения об осуществлении закупки по результатам подведения итогов электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика,   исполнителя)    от    22.09.2022    №ИЭА1    заявка    участника ООО «ВЕЛЕС-А» (идентификационный номер 3) признана не соответствующей требованиям на следующем основании: «Согласно подпункту г, ж пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в   сфере   закупок   товаров,   работ,   услуг   для   обеспечения   государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в закупке должна содержать адрес юридического лица и выписку из единого государственного реестра юридических лиц (долее — ЕГРЮЛ). Согласно данным Федеральной налоговой службы адрес участника закупки указанный в заявке и выписке из ЕГРЮЛ признан недостоверным».

В силу п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пп. «ж» п.1 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц (если участником закупки является юридическое лицо), выписку из  единого  государственного  реестра индивидуальных предпринимателей (если участником закупки является индивидуальный предприниматель).

В соответствии с п.2 ч.6 ст.43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур информация и документы, предусмотренные подпунктами «а» — «л» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие информация и документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки путем информационного взаимодействия с единой информационной системой.

Комиссией Управления установлено, что оператором электронной площадки, в адрес Заказчика направлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) от 19.07.2022 ООО «ВЕЛЕС-А».

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В составе возражений Заказчик указывает на то, что комиссией Заказчика рассмотрена выписка из ЕГРЮЛ участника закупки, направленная оператором электронной  площадки,  а   также   дополнительно   получена   выписка   ЕГРЮЛ от 21.09.2022 № ЮЭ9965-22-175726427 с официального портала ФНС России (https://egrul.nalog.ru/index.html), в п.9 которой в отношении места нахождения и адреса юридического лица указано: сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

На основании ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя представлен на обозрение договор аренды нежилого помещения от 07.11.2021 №18П/2021 по адресу: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 3, корп. 4, этаж -1, пом. 5, комната 1б, офис 3, который указан в направленной оператором электронной площадки выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.2022.

Кроме того, представлены платежные поручения №№526, 553, 579 от 04.07.2022, 02.08.2022, 02.09.2022 соответственно на оплату счетов за  арендую плату за июнь, июль, август по договору аренды  от 07.11.2021 №18П/2021.

Таким образом, сведения, которые указаны в заявке о почтовом и юридическом адресе, соответствуют действительности и совпадают с выпиской из ЕГРЮЛ., ввиду чего само по себе внесение записи о недостоверности в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица не означает, что сведения являются недостоверными.

Так, согласно пп. «б» ч.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пояснениям представителя Заявителя ООО «ВЕЛЕС-А» в адрес налогового органа направлены сведения и документы, подтверждающие достоверность юридического адреса. 

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Кроме того, предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных  сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать  именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

При этом в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П) и принципа стабильности публичных правоотношений, но также и принципов добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к ней заказчику необходимо располагать письменным документальным подтверждением наличия в составе заявки такого участника недостоверной информации.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что в выписке из ЕГРЮЛ не конкретизировано какая именно информация о лице является недостоверной, ввиду чего у комиссии Заказчика отсутствовала возможность определить какая именно информация в составе заявки ООО «ВЕЛЕС-А» является недостоверной, неопровержимых доказательств недостоверности сведений Заказчиком не представлено.

Доказательств обратного представителем Заказчика не представлено, ввиду чего у комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для признания заявки Заявителя несоответствующей ввиду предоставления недостоверных сведений.

Согласно пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. 

В силу ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1)    непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом)  участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2)   непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3)       несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным  в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4)       предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе);

5)   непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6)            выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7)  предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе;

8)   выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у комиссии Заказчика   отсутствовали    правовые    основания    для    признания    заявки ООО «ВЕЛЕС-А» несоответствующей, что свидетельствует о  нарушении комиссией пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 

Р Е Ш И Л А: 

1.Признать жалобу ООО «ВЕЛЕС-А» на действия комиссии Мосжилинспекции обоснованной.

2.Признать  в  действиях  комиссии  нарушение  пп.  «а»  п.1  ч.5  ст.49  Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в судебном  порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий                                                                               

  К.А. Сомов

Члены Комиссии:                                                                         Н.А. Узкий

Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.