Юридическая консультация онлайн

ФАС против Минфина: как применять приказ 126н в закупках с ограничениями?

Альтернативная позиция, как применять приказ 126н в закупках с ограничениями

Уже больше года действуют новые положения закона № 44-ФЗ, вступившие в силу с 01.07.18 г., по которым заявки без подтверждающих страну происхождения товаров должны приравниваться к заявкам с предложением иностранного товара. И вот стала появляться практика на уровне ФАС России, которая идет в разрез с имеющимися разъяснениями Минфина по этому поводу.

Разная страна происхождения для преференций и ограничения допуска

После вступления в силу с 01.07.18 г. новых положений закон возник вопрос, как быть с закупками, в которых устанавливаются ограничения допуска иностранных товаров (ППРФ 968, 102 и т. д.), а также при определенных условиях действует приказ Минфина № 126н о преференциях российским товарам.

Ведь согласно положениям ст. 66 закона № 44-ФЗ, если участник указал в заявке, что товар из России, но не приложил подтверждающий документ, предусмотренный постановлениями Правительства (СТ-1 и т. д.), то его заявка приравнивается к заявке с предложением иностранного товара.

Если ограничения допуска иностранных товаров в этой закупке не применялись (например, из-за отсутствия двух заявок, соответствующих условиям, установленным постановлением Правительства) и иностранные заявки не отклонялись, то должен применяться приказ № 126н, согласно которому страну достаточно продекларировать и такая декларация считается подтверждением.

Будет ли заявка с продекларированным российским товаром в таком случае считаться иностранной (из-за отсутствия СТ-1) или же для целей приказа № 126н она является «российской»?

Ведь если заявка «российская», то возникают юридически важные последствия в части снижения или не снижения цены контракта на 15 %.

По этому поводу мы обратились в Минфин и получили ответ, с которым вас уже знакомили. По мнению Минфина, в такой ситуации заявка с продекларированным товаром из России является для целей приказа 126н «российской», при том, что для целей постановления № 968 (а также 102 и других) она является иностранной из-за отсутствия подтверждающих документов (СТ-1 и прочих).

Можно ли предоставить сертификат СТ-1, выданный на иное лицо, нежели участник закупки?

Вместе с тем, стала появляться иная практика.

Решение ФАС России от 30 апреля 2019 г. N ПГОЗ-068/19

В деле, рассмотренном ФАС, проводился аукцион на поставку ноутбуков. Заказчиком были установлены ограничения допуска иностранных товаров на основании 968 постановления и преференции по приказу № 126н, которые должны применяться в случае, если условия для применения ограничений допуска отсутствуют.

Новые ограничения допуска радиоэлектронной продукции с 01.09.2019 г. (постановление № 878).

В этой закупке таких условий (2-х заявок с подтвержденным российским товаром) не было. Но так как один из участников продекларировал в заявке товар российского происхождения, а победителем по итогам аукциона была признана заявка с иностранным товаром, то заказчик применил положения приказа № 126н и снизил цену контракта на 15 %.

Победитель закупки с этим не согласился и подал жалобу в ФАС России. ФАС жалобу удовлетворил, указав, что заявка с предложением российского товара (без подтверждающего документа) в силу ст. 66 закона должна признаваться «иностранной». Поэтому, основания для преференций по приказу № 126н отсутствовали, а цена снижена неправомерно.

Станет ли эта позиция распространенной, или же практика все-таки пойдет по пути, указанному Минфином, мы узнаем только со временем. Заказчикам же опять предстоит принимать решения в условиях правовой неопределенности.

Решение ФАС России от 30 апреля 2019 г. N ПГОЗ-068/19

Решение ФАС России от 30 апреля 2019 г. N ПГОЗ-068/19

Решение ФАС России от 30 апреля 2019 г. N ПГОЗ-068/19

Кофе-пауза: а вы пройдете тест на трезвость?

Ответы пишите ниже.

Practice for TOEFL with English, baby!

Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *